Sin embargo, el vino no es el único alimento que se beneficia de las mejoras en la superficie.

Sin embargo, el vino no es el único alimento que se beneficia de las mejoras en la superficie.

Descubrí que es posible sobrevivir sin un techo sobre la cabeza, pero no se puede vivir sin establecer un equilibrio entre lo interno y lo externo.

[…]

Quizás eso era todo lo que me había propuesto demostrar en primer lugar: que una vez que arrojes tu vida por los vientos, descubrirás cosas que nunca antes habías conocido, cosas que no se pueden aprender bajo ninguna otra circunstancia.

Al igual que su tema, Central Park: An Anthology está tejido con el tipo de magia que invoca multiversos tremendamente diferentes y les ordena plegarse entre sí con fluidez y gracia a medida que se desarrolla un único mundo encantado.

Esta publicación también aparece en Brain Pickings, un atlántico sitio asociado.

¿Por qué la gente está dispuesta a pagar precios exorbitantes por alimentos gourmet como el "Doucheburger ‘"?Doucheburger (MackenzieKeegan.com)

¿Qué es lo máximo que ha pagado por una comida?

Si es como la mayoría de los estadounidenses, ese número probablemente tenga tres dígitos. No todos podemos permitirnos prescindir de $ 5,000 para experimentar plenamente la mejor cocina que nuestra nación tiene para ofrecer. Y, por supuesto, pocas cosas se consideran más obscenas en el clima económico actual que cruzar la línea del desempleo para gastar ríos de dinero en alta cocina al otro lado de la calle.

Sin embargo, el insulto se agrava cuando las trampas del lujo se aplican a alimentos conocidos por sus orígenes populistas. Hay dos pioneros en este campo en este momento en Nueva York. Uno es Doucheburger de 666Burger’s $ 666, una hamburguesa que comenzó como una broma hecha de "carne de res de Kobe con pan de oro formada alrededor de foie gras, luego cubierta con gruyere envejecido en cueva, mantequilla de trufa, langosta, caviar y salsa barbacoa kopi luwak"y envuelto en tres grasientos billetes de 100 dólares. El otro, un hot dog de $ 2,300 en el bar de la azotea en 230 Fifth, cuenta con cebollas caramelizadas en Dom Perignon y chucrut hecho con caviar de oscetra de platino entre sus ingredientes. El salchicha en espiral cuesta tanto como los boletos de temporada para los jardines de los Mets.

Sin embargo, incluso cuando criticamos las indulgencias de los súper ricos, aquellos de nosotros que tenemos los medios aprovecharemos la oportunidad de disfrutar de una cena de langosta, o tomar ese elegante queso de cabra con mermelada encima antes de una cena.

¿Qué hace que un plato se destaque tanto que una persona (presumiblemente) cuerda gastaría el doble, o diez veces más, de lo que gastaría en el primo desclasado de la comida? ¿Hay algo innatamente superior a los alimentos como el foie gras y el aceite de trufa que justifique su coste astronómico? La respuesta comienza con la historia de la pobreza a la riqueza de uno de los manjares más famosos de Estados Unidos.

Langosta: proteína del pobre

Los primeros colonos que llegaron al continente norteamericano fueron recibidos por más de unas pocas tribus locales de nativos americanos. Cuando llegaron, las costas en las que desembarcaron los europeos probablemente estaban llenas de langostas hasta las rodillas.

Los crustáceos eran tan abundantes que llegaban a la orilla en pilas de hasta sesenta centímetros de altura y, a menudo, pesaban hasta 40 libras. Podían recolectarse fácilmente de los charcos de marea y, cuando se envolvían en algas y se horneaban sobre rocas calientes, proporcionaban una fuente esencial de proteína de respaldo para las tribus durante los años de escasez y los largos inviernos.

Los humildes orígenes de la langosta le valieron la reputación de ser el "proteína del pobre", y se sirvió hasta la saciedad a esclavos, aprendices y niños durante más de un siglo. La práctica era tan común que se convirtió en una práctica estándar para los sirvientes negociar jinetes en sus contratos que garantizaban que no se les serviría langosta más de tres veces por semana.

Si alguna vez ha mirado de cerca una langosta, probablemente haya notado que su anatomía es una de las más extrañas conocidas por el hombre. El cerebro está ubicado en la garganta, los dientes en el estómago y los riñones en la cabeza. Si no supieras nada mejor, ¿estarías inclinado a romper el caparazón de una langosta y tragarte la cola? Fue solo en la década de 1880, cuando la carne de langosta comenzó a ganar un culto entre los comensales en Boston y la ciudad de Nueva York, que el animal comenzó a desmentir su reputación como una criatura marina que se alimentaba del fondo y que se alimentaba a los esclavos.

Los precios subieron de inmediato y, en la época de la Segunda Guerra Mundial, se consideraba un manjar y, por lo tanto, no estaba sujeto a racionamiento. Aquellos que se beneficiaron más del esfuerzo de guerra devoraron langostas más rápidamente que nunca, poniendo en marcha la industria comercial de la langosta que eventualmente haría que las poblaciones alcanzaran niveles peligrosamente bajos. Hoy en día, la langosta se vende a los restaurantes a entre tres y cuatro dólares la libra (ocurren cambios estacionales de precios, pero su efecto no llega muy lejos).

Diamantes en la cocina

La historia culinaria de la langosta sugiere que los alimentos no están bendecidos con un valor intrínseco; más bien, el precio que se paga por ellos se basa en una combinación de deseabilidad y rareza.

Los diamantes son el ejemplo prototípico de un producto que obtiene su valor de la escasez. Para el siglo IV a.C., cuando aparecen por primera vez en el registro arqueológico como marcas hechas con brocas encontradas en Yemen, ya se consideraban un material valioso.

Incluso cuando los avances tecnológicos permitieron extraer diamantes a un ritmo sin precedentes, casi todos estaban bajo el control de De Beers, que mantuvo un monopolio casi completo hasta hace poco (los precios se han desplomado desde entonces). A lo largo del siglo XX, De Beers restringió artificialmente el suministro al mismo tiempo que bombardearon el mercado con anuncios que fijaban las rocas como símbolos de compromiso y lujo.

Las trufas son el equivalente culinario de los diamantes, tanto es así que el humilde hongo europeo fue apodado "el diamante de la cocina" por el crítico gastronómico Jean Anthelme Brillat-Savarin. El sabor del hongo es sutil pero inconfundible, y ha experimentado un reciente resurgimiento en popularidad, encontrando su camino en todo, desde chocolate hasta papas fritas.

El hongo crece de forma silvestre en Francia, Italia y Croacia, e históricamente resistió los esfuerzos de cultivo. La truficultura, como llegó a ser conocida, solo fue posible a principios del siglo XIX, cuando Joseph Talon sembró bellotas de árboles infectados que luego formaron la base de los bosques de trufas francesas.

Lamentablemente, el éxodo rural de la posguerra en Francia detuvo en su mayor parte la trucaultura. Hoy en día, las trufas son extremadamente raras y las poblaciones actuales están amenazadas por el calentamiento global. Como era de esperar, los precios se duplicaron en noviembre pasado cuando los bosques italianos hambrientos de lluvia produjeron una cosecha lamentable.

Al igual que las trufas, la mayoría de los manjares están bendecidos con un sabor único, uno que no es fácil de imitar por alternativas más baratas. Pero a diferencia de las trufas, los sabores que subyacen a muchos de esos alimentos no son tan sutiles (pregúntale a cualquiera que odie los espárragos). ¿Cómo es posible que una persona pague cientos de dólares por un plato que arruinará el día de otro con solo mirarlo?

Tu dices tomate, yo digo repugnante

Una de las predilecciones más difíciles con las que deben lidiar los nuevos padres es el deseo de sus hijos de comer todo lo que tienen a la vista. (Freud también notó este fenómeno).

Con la excepción de algunos desencadenantes evolutivos, como una respuesta positiva a los sabores dulces y una respuesta negativa a los sabores amargos, irritantes o fuertes, los bebés no tienen preferencias alimentarias. Hasta la edad de aproximadamente dos años, los niños consideran casi cualquier cosa como un bocadillo potencial.

Gran parte de la educación temprana de un niño implica aprender qué es y qué no es comestible. Cuando nos convertimos en adultos, estamos cargados de un marco culturalmente específico que dicta qué alimentos son aceptables, cuáles son los más deseables y cuáles están prohibidos. Estas preferencias varían enormemente entre culturas; Esta escena de An Idiot Abroad de Sky1, donde el inglés Karl Pilkington prueba sushi con pescado fermentado durante tres años, ilustra esta relatividad cultural con un detalle insoportable.

Sin embargo, dentro de los límites de nuestros prejuicios culturales, nuestra percepción del sabor y la conveniencia de la comida es sorprendentemente elástica. La prevalencia de gustos adquiridos, p. Ej. porque el café, el queso mohoso o incluso el amigo más antiguo de la humanidad, el alcohol, es un testimonio de la maleabilidad de nuestras preferencias alimentarias.

A medida que nos volvemos tolerantes a sabores y aromas fuertes, previamente desconocidos, podemos apreciar mejor los sabores sutiles que se encuentran debajo. Y, por supuesto, algunos alimentos, como los picantes, con cafeína o alcohólicos, tienen efectos beneficiosos o placenteros en el cuerpo, lo que refuerza su consumo. Todo ello sin considerar el efecto que tiene nuestra crianza sobre qué alimentos preferimos más.

¿El mejor vino o la mejor etiqueta?

Nuestro sentido del gusto y el olfato no está influenciado únicamente por la familiaridad. Da la casualidad de que nuestra apreciación de las cosas que comemos también está matizada por la calidad percibida de la comida.

El vino es un área de apreciación culinaria donde este efecto es especialmente pronunciado. El sabor del vino es extremadamente complejo, compuesto de múltiples capas, y las personas pueden (y lo hacen) pasar años aprendiendo a distinguir entre diferentes regiones, viñedos y cosechas. Sin embargo, el factor principal en la percepción de los consumidores del sabor de un vino es el precio. En un experimento en el Instituto de Tecnología de California, los investigadores presentaron a los sujetos cinco vinos diferentes claramente marcados con el precio, mientras secretamente llenaban las dos botellas más caras con el mismo vino de las dos botellas menos caras.

Esto no sería sorprendente, si no fuera por un detalle: los sujetos eran expertos catadores de vinos. Incluso aquellos que han sido entrenados para detectar falsificaciones pueden ser engañados mediante la manipulación del valor percibido de un vino.

En otro estudio realizado por Antonia Mantonakis, profesora asociada de marketing en la Universidad de Brock, se pidió a los participantes que adivinaran la calificación de un vino en una competencia basándose únicamente en las fotos de las etiquetas. La investigación sugiere, entre otras cosas, que los vinos con nombres difíciles de pronunciar se perciben como de mayor calidad que sus competidores más banales.

Sin embargo, el vino no es el único alimento que se beneficia de las mejoras de la superficie. El oro comestible tiene un valor nutricional nulo y, sin embargo, se ha utilizado para realzar el sabor percibido de todo, desde los risottos italianos del siglo XVI hasta el sake de lujo y los pralinés de chocolate.

¿Qué significa esto para los consumidores? ¿Realmente vale la pena gastar dinero en una buena cena cuando gran parte de la felicidad que experimentamos es simplemente nuestro cerebro huyendo de la disonancia cognitiva? La respuesta depende de los motivos de uno. Si, como Thorstein Veblen notó por primera vez en 1899, una persona desea señalar su estado a los demás (posiblemente como una especie de ritual de apareamiento primitivo), entonces participa en el ocasional juego inofensivo de "¿Lo comiste?" podría tener perfecto sentido.

Recuerde: como le dirá cualquier farmacólogo, el hecho de que algo sea causado por el efecto placebo no lo hace menos real. La mejor manera de apreciar una buena comida, sin importar el precio, es olvidarse de todo menos de comer.

La carrera de la astronauta reflejó avances en ciencia, tecnología y, también, actitudes hacia las mujeres. Ella dio un ejemplo con un pensamiento fundamentado, avanzado pero responsable, del tipo que los pacientes, médicos e investigadores en oncología podrían seguir en la actualidad.

      NASA / Reuters

Estaba en la escuela de medicina cuando Sally Ride, Ph.D, viajó al espacio. Ayer supe que murió de cáncer de páncreas a la edad de 61 años. Según múltiples informes, el físico-astronauta había enfrentado la enfermedad durante 17 meses. Ella era una mujer extraordinaria. Su caso de cáncer de páncreas fue, desafortunadamente, típico en su curso. 

El cáncer de páncreas es uno de los pocos tumores con una incidencia en aumento en América del Norte, según el informe de 2012 de la American Cancer Society (ACS). La forma más común de la enfermedad, llamada adenocarcinoma, surge de las células glandulares en la parte principal del páncreas. Casi 44.000 personas recibirán un diagnóstico este año y más de 37.000 morirán a causa de él. El cáncer de páncreas ocupa el cuarto lugar entre los asesinos malignos en los EE. UU.

La comprensión científica de este tipo de tumor está rezagada, aunque varios estudios recientes ofrecen información sobre sus fundamentos genéticos. Una revisión de 2008 atribuye entre el 5 y el 10 por ciento de los casos a una mutación hereditaria o disposición familiar. En la mayoría de los demás individuos afectados, los patólogos encuentran múltiples aberraciones genéticas adquiridas en las células cancerosas.

Una publicación reciente en la revista ACS Cáncer indica que la creciente incidencia de cáncer de páncreas, del orden del 1 por ciento anual entre 1999 y 2008, afecta principalmente a hombres y mujeres caucásicos. Los únicos riesgos establecidos son el tabaquismo y la obesidad; se desconoce la causa del aumento. Las estadísticas son sombrías: en el último análisis de ACS, la supervivencia a cinco años fue pobre, en el rango del cinco por ciento y, sorprendentemente, independiente del estadio del tumor en el momento del diagnóstico; La supervivencia en los Estados Unidos no mejoró en la década previa a 2008.

Hace años, los únicos tratamientos para el cáncer https://opinionesdeproductos.top/ de páncreas eran la cirugía para extirpar el tumor y la radiación. La cirugía del páncreas puede ser riesgosa, especialmente en pacientes de edad avanzada. El órgano que contiene enzimas digestivas está ubicado en el centro, cerca de vasos grandes y se inflama fácilmente. Además, los procedimientos como el Whipple, en el que se extrae todo o parte del páncreas, rara vez son curativos. El problema, la mayoría de las veces, es que cuando una persona con cáncer de páncreas o su médico nota que algo anda mal, el tumor ya ha invadido estructuras cercanas como el conducto biliar, donde puede causar obstrucción, ictericia y dolor.

Después de la cirugía, algunos pacientes optan por un enfoque de cuidados paliativos o de observación. Los tratamientos para el cáncer de páncreas después de la cirugía incluyen radiación y, a veces, quimioterapia, generalmente con 5-fluorouracilo (5-FU) y, en los últimos años, gemcitabina (Gemzar). Hasta ahora, la FDA ha aprobado una terapia dirigida, erlotinib (Tarceva) para el tratamiento, en combinación con quimioterapia, de tumores pancreáticos avanzados. Esta píldora es un inhibidor de enzimas; bloquea la actividad del receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR) y probablemente otras moléculas de señalización de forma aberrante "encendido" en células malignas. Al igual que otros medicamentos de este tipo, Tarceva es costoso, por una suma de $ 30,000 por año, y puede ser tóxico.

Los científicos han observado que un oncogén particular, un elemento del ADN que convierte a las células en cancerosas, se activa en una gran fracción de los tumores pancreáticos. El oncogén K-ras puede resultar un objetivo útil para futuras terapias, pero hasta ahora no se ha establecido ninguna. El cáncer de páncreas también fue uno de los primeros tipos de tumores para los que se probaron vacunas terapéuticas. Se están realizando ensayos para ver si las estrategias de inmunización pueden ayudar a los pacientes con diversas etapas de esta enfermedad.

La carrera inusual de Sally Ride reflejó el progreso en la ciencia, la tecnología y, también, las actitudes hacia las mujeres. Ella era inteligente y no particularmente reacia al riesgo. Ella tomó un viaje al espacio y lo hizo sabiendo los posibles daños y beneficios en su viaje, una especie de experimento ambicioso. Ella estableció una ventaja con un pensamiento fundamentado, avanzado pero responsable, del tipo que los pacientes, médicos e investigadores en oncología podrían seguir hoy en día.

Casi dos años después de que se implementara su nuevo sistema para calificar la limpieza de los restaurantes, el alcalde Bloomberg está llamando la victoria.

Published
Categorized as Blog